|
Sei qui:
Articoli
informagiovani >
Aneddoti,
curiosità e pillole di Storia
>
Quando
Martin Luther King, salì sul podio il 28 agosto 1963, il
dipartimento di giustizia americano lo stava osservando molto
attentamente. Atmosfera, contenuti salienti e grande impatto
sociale del celebre discorso con cui il leader nero americano
Martin Luther King tenne alta la speranza di uguaglianza
razziale davanti a 200 mila persone radunate ai piedi del
Lincoln Memorial, a Washington.
QUANDO
MARTIN LUTHER KING SALI' SUL PODIO IL 28 AGOSTO
1963, IL DIPARTIMENTO DI GIUSTIZIA AMERICANO LO
STAVA OSSERVANDO MOLTO ATTENTAMENTE. TEMENDO CHE
QUALCUNO POTESSE "DIROTTARE" IL MICROFONO PER FARE
DICHIARAZIONI INFIAMMATORIE, L'ATTORNEY GENERAL,
L'EQUIVALENTE DEL NOSTRO MINISTRO DELLA GIUSTIZIA,
ROBERT (BOB) KENNEDY, IL FRATELLO DEL PRESIDENTE
J.F.K, PROPOSE UN PIANO PER METTERE A TACERE
L'ORATORE, PER MOTIVI DI SICUREZZA NAZIONALE
OVVIAMENTE:
 In
una tale eventualità, un funzionario era seduto
accanto all'impianto audio, con in mano una
registrazione della registrazione della cantante
Jazz/Gospel Mahalia Jackson che
cantava "He’s Got the Whole World in His Hands",
"Ha tutto il mondo nelle sue mani", che aveva in
programma di suonare per placare la folla.
Più di mezzo secolo dopo la Marcia su Washington e
il famoso discorso di "I Have a Dream",
"Ho un Sogno" l'evento è stato accuratamente
inserito nella mitologia patriottica americana.
Relativamente poche persone sanno o ricordano che
l'amministrazione Kennedy ha cercato di convincere
gli organizzatori ad annullare l'evento; che l'FBI
ha cercato di dissuadere la gente dal venire; che i
senatori razzisti hanno cercato di screditare i
leader della manifestazione, a cominciare da Martin
Luther King; che il doppio degli americani aveva una
visione sfavorevole della marcia rispetto a quelli
che la vedevano favorevolmente. Ma il tempo, a
volte, restituisce agli avvenimenti, una linea più
smussate e meno drammatica. Quell'avvenimento è oggi
visto e salutato, non come un momento
drammatico di dissidenza multirazziale e di massa,
ma come un grande abbraccio arcobaleno dove i buoni
hanno trionfato, senza presenze di disturbo, che
secondo questa immagine, quasi non esistevano. Una
favola senza il lupo o il cattivo.
 Al centro di questo riconfezionamento della storia
vi è lo stesso ricordo sbagliato del discorso di
Martin Luther King. Quella che era una bruciante
accusa al razzismo americano che esiste ancora, ora
è visto come un mitologico discorso che articola i
travagli di un'epoca passata. Così, dopo avere
scavallato il mezzo secolo da quel 28 agosto 1963 il
sogno di Martin Luther King è stato realizzato?"
È una delle due domande più comuni e, forse, meno
interessanti poste al discorso; l'altra è "Il
presidente Obama rappresenta la realizzazione del
sogno di King?" La risposta breve ad entrambe è
un chiaro "no", anche se le risposte più lunghe sono
più interessanti di quanto le domande meritano.
Sappiamo che il sogno di King non si limitava alla
retorica di un solo discorso. Giudicare una vita
piena e complessa come la sua con un discorso di
sedici minuti, alcuni dei quali sono stati
pronunciati estemporaneamente, non è né rispettoso
né serio.
Ad ogni modo, qualsiasi discussione contemporanea
sull'eredità del discorso di King "I Have a Dream"
deve iniziare riconoscendo il modo in cui ora
interpretiamo i temi sollevati all'epoca. Parole
come "razza", "uguaglianza", "giustizia",
"discriminazione" e "segregazione" significano
qualcosa di molto diverso quando una minoranza
storicamente oppressa è esplicitamente esclusa dal
voto rispetto a quando viene eletto un presidente
degli Stati Uniti nero. King ha usato la parola
"negro" quindici volte nel suo discorso; oggi il
termine viene finalmente ritirato dal censimento
statunitense come categoria razziale.
Forse il modo migliore per comprendere come viene
inteso oggi il discorso di Martin Luther King è
considerare la trasformazione radicale degli
atteggiamenti verso l'uomo che lo ha pronunciato.
Prima della sua morte, King era sulla buona strada
per diventare un paria. Nel 1966, il doppio degli
americani ha avuto un'opinione sfavorevole di lui
come un parere favorevole. La rivista Life ha
bollato il suo discorso contro la guerra del Vietnam
alla Riverside Church come "calunnia demagogica" e
"una sceneggiatura per Radio Hanoi".
Ma in trent'anni è passato dall'ignominia a
diventare una icona americana. Nel 1999, un
sondaggio Gallup ha rivelato che King
nell'immaginario della gente era praticamente legato
a John F. Kennedy e Albert Einstein come una delle
figure pubbliche più ammirate del ventesimo secolo
tra gli americani. Si classificò addirittura come
più popolare di Franklin Delano Roosevelt,
Papa Giovanni Paolo II e Winston Churchill;
solo Madre Teresa di Calcutta era più amata. Nel
2011, un monumento a King è stato svelato sul
National Mall, con una statua di trenta metri di
altezza situata su quattro acri di beni immobili
culturali di prima qualità. Il 91% degli americani
(tra cui l'89 per cento dei bianchi) ha approvato.
Questa evoluzione non è stata semplicemente una
questione di sentimenti malati e ricordi dolorosi
che si sono evoluti nel tempo. E 'stato il risultato
di una lunga lotta che getta luce su come il
discorso per il quale egli è più conosciuto sia
stato piano piano capito e compreso da una fetta
sempre maggiore di persone. Il disegno di legge per
stabilire il "Martin Luther King Day" come festa
federale è stato presentato pochi giorni dopo la sua
morte, con poche illusioni circa il suo probabile
successo. Alla fine successe, era il 1983, sotto
l'amministrazione di Ronald Reagan.
L'accettazione di King da parte del paese è arrivata
con il suo consenso finale - vinto attraverso marce
di massa, disobbedienza civile e attivismo popolare
- che ha dovuto porre fine alla segregazione
codificata. "L'America era come un tossicodipendente
disfunzionale, dipendente dalla segregazione
razziale", dice Clarence Jones, che scrisse
la bozza del discorso "I have a Dream".
"Aveva provato altri trattamenti e aveva fallito.
Poi arrivò Martin Luther King con il suo programma a
più fasi: integrazione, non violenza, disobbedienza
civile e costrinse l'America a confrontarsi
pubblicamente con la propria coscienza. E quel
programma di recupero ha permesso all'America di
intraprendere la più grande trasformazione politica
della sua storia.
Nel momento in cui i bianchi americani si resero
conto che la loro antipatia per King era stata
inutile, crearono un mondo in cui ammirarlo era nel
loro stesso interesse. Lo abbracciarono perché, in
breve, non avevano scelta. L'unica domanda che
rimaneva era quale versione di King dovesse essere
onorata. Ricordarlo ora come un leader che cercava
un maggiore intervento governativo per aiutare i
poveri, o che ha marchiato gli Stati Uniti come
"il più grande fornitore di violenza nel mondo di
oggi", come fece alla Riverside Church nel 1967.
Egli si è fatto portavoce di queste cose. Ma questi
problemi, soprattutto in un periodo della Guerra del
Vietnam e di crisi economica, rimasero vivi,
divisori e urgenti.
Ma ricordandolo come l'uomo che si è espresso con
eloquenza e forza contro la segregazione codificata
lo presenta come una figura consensuale la cui
posizione di principio ha salvato la nazione in un
momento di crisi. Gli Stati Uniti, hanno scelto di
ricordare una versione di "I Have a Dream"
che non solo mina l'eredità di King, ma racconta
anche una storia imprecisa sul discorso stesso. King
fece esplicito riferimento, nella sua orazione, sia
ai limiti del rimedio legale che alla necessità di
un intervento economico per affrontare le
conseguenze di secoli di cittadinanza di seconda
classe.
Secondo King, ancora cento anni dopo la fine della
schiavitù, la vita del negro è ancora tristemente
paralizzata dai meandri della segregazione e dalle
catene di discriminazione. "Cento anni dopo, il
negro vive su un'isola solitaria di povertà in mezzo
a un vasto oceano di prosperità materiale".
Quando si tratta di valutare il contenuto politico
del discorso, la distinzione tra segregazione e
razzismo è fondamentale. Nella misura in cui le
parole di King stavano per porre fine alla
segregazione codificata e legale, allora il sogno si
è realizzato. I segni "Solo bianchi" sono stati
abbattuti; le leggi sono state colpite. Dal 1979,
Birmingham, Alabama, ha avuto solo sindaci neri. Se
il semplice fatto di essere neri - in opposizione
all'eredità storica del razzismo - è sempre stato
l'unico ostacolo al progresso economico, sociale o
politico, tale ostacolo è stato "ufficialmente"
rimosso.
Ma nella misura in cui il discorso riguardava la
fine del razzismo, si può dire con la stessa fiducia
che la sua realizzazione non è vicina. La
disoccupazione nera è quasi il doppio di quella dei
bianchi; la percentuale di bambini neri che vivono
in povertà è quasi il triplo di quella dei bianchi;
la speranza di vita maschile nera a Washington DC,
è più bassa che nella Striscia di Gaza; un ragazzo
nero su tre nato nel 2001 corre il rischio di andare
in prigione a vita; più uomini neri sono stati
privati del diritto di voto nel 2004 perché erano
criminali che nel 1870, anno in cui il quindicesimo
emendamento si è apparentemente assicurato il loro
diritto di voto.
Molte delle immagini che King ha evocato nel suo
discorso erano semplici - "ragazzi neri e ragazze
nere che si uniscono a ragazzi bianchi e ragazze
bianche" - anche se le descrizioni di come si
sarebbe potuta raggiungere questa terra promessa
erano intermittenti e vaghe. ("Torna in Georgia,
torna in Louisiana....sapendo che in qualche modo
questa situazione può e sarà cambiata.") Ma il
discorso era chiaramente più su un razzismo più
ampio che sulla semplice segregazione.
Questo particolare fraintendimento è oggi più
evidente nelle discussioni sulle azioni positive.
King è stato un forte sostenitore della
considerazione della razza e dell'etnia nel fissare
le quote per i posti di lavoro e per l'ammissione al
college, al fine di correggere gli squilibri
storici. "È impossibile creare una formula per il
futuro", ha scritto, "che non tiene conto del
fatto che la nostra società ha fatto qualcosa di
speciale contro i negri per centinaia di anni".
Nel 1986, Reagan disse: "Siamo impegnati in una
società in cui tutti gli uomini e le donne hanno
pari opportunità di successo, e quindi ci opponiamo
all'uso delle quote. Vogliamo una società daltonica.
Una società che, secondo le parole di Martin Luther
King, giudica le persone non in base al "colore
della loro pelle, ma al contenuto del loro
carattere".
Ecco il fraintendimento più grande, l'elevazione di
King a mascotte patriottica che elogia l'implacabile
e inevitabile progresso dell'America verso giorni
migliori.
In un sondaggio Gallup condotto nell'agosto 2011, il
mese di apertura del memoriale a Martin Luther King,
la maggioranza dei neri ha dichiarato di ritenere
che il governo ha un ruolo importante da svolgere
"nel cercare di migliorare la posizione sociale ed
economica dei neri e di altri gruppi minoritari"
e che "sono necessarie nuove leggi sui diritti
civili per ridurre la discriminazione contro i neri".
Le cifre per i bianchi erano rispettivamente del 19
per cento e del 15 per cento. Al contrario, oltre la
metà dei bianchi ritiene che i diritti civili dei
neri siano "notevolmente migliorati" nella
loro vita, rispetto al 29% dei neri.
I bianchi avevano quasi sei volte più probabilità
dei neri di credere che le politiche di Obama
"andassero troppo oltre....nel promuovere gli sforzi
per aiutare la comunità nera", mentre i neri
avevano il doppio delle probabilità di credere che
non erano abbastanza. Altri sondaggi mostrano che i
bianchi hanno quattro volte più probabilità dei neri
di credere che l'America ha raggiunto l'uguaglianza
razziale. In breve, come hanno rivelato le risposte
razzialmente polarizzate, gli americani a seconda
del colore della loro pelle hanno esperienze e
percezioni di vita molto diverse. Mentre
l'applicazione "de jure" della segregazione è stata
vietata, l'esperienza "de facto" rimane prevalente.
Qualsiasi viaggio in una città americana, dove i
confini geografici ampiamente riconosciuti separano
le razze, lo dimostrerà. I neri e i bianchi hanno
meno probabilità di vedere gli stessi problemi, sono
più propensi a non essere d'accordo sulle loro cause
di fondo, ed è improbabile che siano d'accordo su un
rimedio.
C'è praticamente una sola domanda su cui le opinioni
degli americani bianchi o neri coincidono, e cioè se
credono che il "Sogno di Martin Luther King" sia
stato realizzato. Ogni volta che questa domanda è
stata posta dai maggiori sondaggisti negli ultimi,
la discrepanza tra neri e bianchi ha raramente
superato il 10%. Sono d'accordo sul fatto che i
problemi invocati da King sono stati risolti, ma non
sono d'accordo su cosa sono esattamente i problemi
che erano stati posti nel descorso.
Non è plausibile immaginare che, se King fosse
potesse resuscitare, guarderebbe le carceri
americane, le file dei disoccupati, le mense per i
poveri o le scuole del centro città pensando che il
lavoro della sua vita sia stato portato a termine.
Che si creda che queste disuguaglianze siano causate
da individui che fanno scelte sbagliate o da
discriminazioni istituzionali, sarebbe assurdo
affermare che un mondo del genere assomiglia a
quello Martin Luther King si proponeva di
creare.
Non c'è dubbio tuttavia del valore simbolico
dell'elezione di un presidente nero. Eppure resta il
fatto che gli afro-americani non stanno meglio
materialmente come risultato di quella elezione,
anche se avrebbero potuto stare peggio se avesse
perso, e che il divario economico tra neri e bianchi
è cresciuto sotto la sua presidenza. L'ascesa del
primo presidente nero americano ha coinciso con la
discesa del tenore di vita dei neri americani. È
una sfortunata coincidenza. Le persone ragionevoli
potrebbero non essere d'accordo sulla misura in cui
Obama è responsabile di ciò. Ma il fatto è
innegabile.
I simboli non devono essere liquidati come non
sostanziali, ma non devono nemmeno essere confusi
come sostanza. La presenza di persone
sottorappresentate in posizioni di leadership ha un
significato significativamente positivo solo se
mette in discussione tutti gli ostacoli che hanno
creato le condizioni per tale sottorappresentazione.
Credere il contrario è scambiare pari opportunità
per le opportunità certe.
In ultima analisi, chiedersi se il sogno di King è
stato realizzato significa fraintendere sia la sua
politica generale che l'ambizione specifica del suo
discorso. King non era il tipo di attivista che
perseguiva un'agenda meramente finita. Il discorso
in generale, e la sequenza dei sogni in particolare,
sono utopici. In piedi in mezzo a un incubo, King
sognava un mondo migliore, dove i torti storici
erano stati corretti e il bene aveva prevalso.
Questo è il motivo per cui il discorso significa
così tanto , e perché, nel complesso, ha superato la
prova del tempo.
Copyright © Informagiovani-italia.com. La
riproduzione totale o parziale, in qualunque forma, su qualsiasi supporto e con
qualunque mezzo è proibita senza autorizzazione scritta.
Se questa pagina ti è piaciuta e ti è stata utile, per favore prenota con noi un hotel o un ostello ai link che trovi in questa pagina, è un servizio di Booking, non spenderai un euro in più, ma ci aiuterai ad andare avanti, per quanto possiamo e a scrivere e offrire la prossima guida gratuitamente. Oppure se vuoi puoi offrirci un caffè (ma non ci offendiamo se ci offri una pizza :) ) con una piccola donazione:.:
Paypal
☕
|
